Cosa fare Se Viene Invocato l'Insurection Act.
Con l'imminente entrata in vigore dell'Insurrection Act, è giunto il momento di capire come potrebbe evolversi e quali strategie adottare per rispondere, incluso il potere del ridicolo.
Con il presidente Trump che costantemente invade la zona, c'è l'opportunità di pensare in anticipo alla possibile attuazione dell'Insurrection Act. Una delle azioni presidenziali di Trump prevede che il Segretario alla Difesa e alla Sicurezza Interna presenti un rapporto congiunto entro il 20 aprile. Il rapporto offrirà "qualsiasi raccomandazione riguardante ulteriori azioni che potrebbero essere necessarie per ottenere il completo controllo operativo del confine meridionale, inclusa l'opportunità di invocare l'Insurrection Act del 1807".
Il presidente Trump ama il controllo diretto e quindi mi sembra molto probabile che si applichi l'Insurrection Act. Questa disposizione, utilizzata occasionalmente, autorizza il presidente, con poche limitazioni legali, a schierare truppe militari statunitensi e della Guardia Nazionale federale all'interno del Paese.
Parte del potere di Trump risiede nel nutrire costantemente il mito che possa farla franca in qualsiasi situazione. Anche quando perde o si ritira, insabbia il ciclo delle notizie, con l'obiettivo di lasciare le persone più intimidite che incredule. Quindi, quando sentiamo parlare per la prima volta dell'Insurrection Act, potremmo essere allarmisti. Ma è meglio affrontarlo ora, prima che arrivi, piuttosto che scoprirlo al volo.
Con questo in mente, esaminerò alcuni meccanismi dell'Insurrection Act, per poi offrire insegnamenti tratti da sessioni strategiche a cui ho partecipato in precedenza, che hanno messo in scena diversi scenari. Offrirò anche alcuni suggerimenti agli attivisti su cosa fare al riguardo.
Che cos'è l'Insurrection Act?
L'Insurrection Act è una legge polverosa, rimasta invariata per 200 anni. Il testo originale recita: "In tutti i casi di insurrezione o di ostruzione alle leggi... il presidente degli Stati Uniti [può] convocare la milizia [o le forze armate] allo scopo di reprimere tale insurrezione". (Tecnicamente, ora non si tratta di una sola legge, ma di una serie di statuti nel Titolo 10 del codice degli Stati Uniti ).
Ci si potrebbe chiedere cosa la legge definisca "insurrezione", e la definizione è tristemente indefinita. Il linguaggio moderno aggiornato la definisce semplicemente "ostruzioni, associazioni o raduni illeciti, o ribellioni". Sebbene la Corte Suprema abbia affermato che solo il presidente può decidere il significato di queste parole, si è riservata la possibilità di esaminare la costituzionalità delle azioni militari. Ma i tribunali dovrebbero far rispettare tale disposizione.
In particolare, il Posse Comitatus Act, che impedisce ai militari di essere coinvolti nell'applicazione della legge civile, è sospeso ai sensi dell'Insurrection Act. Il ruolo dei militari è quello di "assistere" le autorità civili, ma non di sostituirle (quindi non si tratta tecnicamente di legge marziale).
In teoria, Trump potrebbe ordinare all'esercito di andare porta a porta alla ricerca di residenti senza documenti. La Guardia Costiera potrebbe pattugliare aggressivamente il confine. Ai Marines potrebbe essere chiesto di sedare le proteste legali. In tal caso, le azioni sarebbero soggette a revisione costituzionale da parte di una corte federale.
L'Insurrection Act è stato utilizzato molto: dal presidente Lincoln nella guerra civile, dal presidente Grant contro il Ku Klux Klan, dal presidente Johnson per porre fine alla segregazione scolastica e, più di recente, dal presidente Bush che lo ha invocato durante le rivolte di Los Angeles.
Come hanno affermato gli esperti legali, la porta è spalancata agli abusi.
Cosa potrebbe fare Trump
Quasi 10 mesi fa, ho partecipato a uno scenario da tavolo gestito dal gruppo di pressione Brennan Center for Justice. Uno scenario prevedeva che Donald Trump invocasse l'Insurrection Act (il primo giorno) per proteggere il confine e rafforzare la capacità dell'ICE di arrestare immigrati clandestini in tutto il paese.
Nella stanza erano presenti operatori politici ed ex militari che procedevano passo dopo passo nell'esecuzione degli ordini. Fu un caos totale, ma con alcune lezioni fondamentali.
Nel nostro scenario, quando Trump ordinò raid porta a porta, l'esercito si oppose. I suoi leader non erano contenti che il loro personale proveniente dalle zone di guerra in Afghanistan e Iraq – che non conosce i diritti costituzionali – interagisse con i civili. I vertici militari sapevano che si trattava di un cocktail pericoloso.
Per quanto ne so, il NORTHCOM (il comando combattente responsabile della difesa nazionale) prese l'ordine e lo inviò agli avvocati del JAG come tattica dilatoria. Ma il JAG, inutilmente, lo approvò subito. Così il NORTHCOM tornò con piani insufficienti per l'operazione su vasta scala immaginata da Trump.
Hanno inviato volontariamente truppe al confine, un successo facile da dimostrare per Trump, ma hanno tenuto le loro truppe lontane dalle interazioni con i civili.
Nella nostra simulazione, questo non è stato sufficiente per Trump. Frustrato, ha cercato di riorganizzare l'esercito in modo da poter impartire ordini diretti per attivare le truppe della Guardia Nazionale e parti dell'esercito, ora riorganizzate sotto il suo Dipartimento della Difesa. La creazione di una nuova squadra ha richiesto del tempo. Il processo è stato rallentato da alcuni ufficiali militari di medio livello, in gran parte a causa di lunghi dibattiti su come finanziare l'operazione non finanziata e costosa. Alla fine sono stati licenziati.
Nel nostro scenario, alle truppe era stato ordinato di lavorare in coordinamento con l'ICE. Ma, per conciliare le cose, i loro ordini erano in gran parte legati alla sorveglianza, e lo hanno fatto in modo piuttosto inefficace.
Frustrato, Trump ha incaricato milizie di destra di intervenire al confine. (I contractor militari privati hanno una proposta reale, trapelata, da 25 miliardi di dollari per farlo). Qui la situazione si è fatta pericolosa rapidamente. Le milizie private hanno invaso il confine. Nel nostro scenario, la milizia (che per puro caso stavo interpretando) è diventata troppo aggressiva e ha finito per sparare a otto persone che stavano attraversando. Un video dell'accaduto è trapelato. Questo ha suscitato l'indignazione pubblica. I tribunali sono improvvisamente intervenuti e – nel nostro scenario – Trump ha licenziato la milizia in silenzio (dichiarando un enorme successo!) ed è tornato all'esercito addestrato.
Ecco alcuni dei principali insegnamenti tratti dal nostro esercizio: i tribunali sono stati del tutto inefficaci nel rallentare le cose in anticipo (e hanno potuto vincere le cause solo dopo violazioni costituzionali). Trump, come al solito, avrebbe rivendicato ampi poteri per agire impunemente e scioccare l'opposizione, ma la sua effettiva capacità è stata moderatamente limitata da una riluttante indignazione militare e pubblica. Il nostro scenario non si è verificato oltre questo punto.
Cosa dobbiamo fare?
Quasi un anno fa, ho pubblicato degli scenari di una presidenza Trump in una guida interattiva, " Cosa succederebbe se Trump vincesse ?". Uno scenario prevedeva che Trump ordinasse l'Insurrection Act il primo giorno della sua presidenza. Quindi, sono sorpreso che abbia aspettato così a lungo.
Se il regime di Trump fosse pieno di tattici brillanti (ma spietati), l'uso dell'Insurrection Act sarebbe solo il preludio a una maggiore restrizione delle libertà oltre confine, che culminerebbe nell'uso dell'esercito contro i manifestanti nelle città degli stati democratici.
Sebbene il Progetto 2025 sia una tabella di marcia, sono meno convinto della loro capacità di pianificare a lungo termine. SignalGate e le tariffe autolesionistiche basate sull'"istinto" dovrebbero aiutarci in questo. E, cosa fondamentale, i leccapiedi al vertice non godono della fiducia o della conoscenza delle loro istituzioni. Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth può impartire ordini, ma la sua ignoranza limita la sua capacità di far passare le cose attraverso la burocrazia.
Forse il ritardo nell'invocare l'Insurrection Act è stato dovuto alla necessità di assicurarsi che gli uomini di Trump fossero al loro posto. Più che altro, stanno improvvisando: muoversi in fretta, rompere le cose, non scusarsi, continuare a rompere le cose.
Va sottolineata la limitatezza del proclama di Trump, che potrebbe portare all'invocazione dell'Insurrection Act. È inquadrato come un provvedimento utilizzato per il "controllo operativo del confine meridionale" – non per una più ampia deportazione di massa o, come alcuni di noi temevano, per colpire quasi ogni attività politica anti-Trump.
Ciò significa che l'Insurrection Act potrebbe inizialmente essere più mirato. Le persone al confine saranno le più colpite da un'ulteriore militarizzazione, nonostante un confine già pesantemente militarizzato e in cui gli attraversamenti sono diminuiti drasticamente .
Il desiderio di Trump di criminalizzare le proteste contro di lui è evidente. L'ICE sta di fatto sequestrando titolari di green card e visti che hanno solo esercitato la loro libertà di parola, come Mahmoud Khalil e Rumeysa Ozturk . Un ordine esecutivo tenta di criminalizzare le proteste a Washington, DC. E l'FBI è impegnata in un'impresa alla McCarthy alla ricerca di " terrorismo interno " tra le proteste anti-Tesla.
Sembra quindi che Trump apprezzerebbe l'opportunità di usare l'Insurrection Act in modo più ampio contro gli oppositori. Se la prima mossa avesse una portata limitata – ad esempio, il controllo delle frontiere e dell'ICE – cercherà una scintilla violenta da usare come pretesto per estenderne ulteriormente la portata.
La violenza durante le proteste sarebbe il modo più rapido per arrivarci. Questo potrebbe assumere la forma di atti disciplinati di distruzione di proprietà da parte dei manifestanti, ma sarebbe meglio per Trump se ci fossero scene di sanguinose risse di strada. Se i suoi avversari non glielo concedono, preparatevi a un suo possibile sfogo contro i già nervosi contro-manifestanti o all'uso di agenti provocatori. La violenza nelle strade alimenta l'immagine di Trump da uomo forte.
Ciò è coerente con il copione autoritario. Gli autoritari amano la violenza nelle strade. Permette loro di piombare in avanti con misure repressive che, a loro dire, proteggeranno la popolazione dai criminali. In realtà, la gente comune spaventata potrebbe persino invocare misure repressive per "ripristinare la pace".
Per far sì che queste azioni si ritorcano contro di noi, possiamo proiettare attivamente la calma e comunicare un impegno per l'ordine, la gentilezza e la non violenza. Possiamo usare messaggi positivi e spiegare con calma la probabilità di una futura repressione in modo da ridurre la paura. Possiamo comportarci in modo da ispirare, come ballare in massa per strada o sostenere apertamente i nostri valori, come ha fatto il Sunrise Movement con la protesta dei banchi di scuola fuori dal Dipartimento dell'Istruzione minacciato .
Copertura precedenteSe non riescono a istigare il movimento alla violenza, quasi certamente la fomenteranno. Nella Serbia degli anni '90 , Slobodan Milošević invitò i paramilitari a presentarsi nello stesso giorno e nello stesso luogo delle proteste dell'opposizione pianificate. Quando inevitabilmente scoppiava la violenza, ordinava all'esercito di reprimere duramente i manifestanti. Sembra un manuale che Trump saprebbe seguire.
Una volta dichiarato un pretesto, la nostra lotta non può essere internamente incentrata su come ci siamo arrivati. Che si tratti di violenza da parte di agenti provocatori o di persone frustrate dalla nostra parte, dobbiamo cercare l'unità all'interno della più ampia coalizione. La nostra risposta deve essere rapida e unitaria. Dobbiamo condannare a gran voce ogni violenza sanzionata dallo Stato, compresi gli attacchi fisici, le minacce e le disuguaglianze che ci hanno spinto a questo momento, affermando: "I gravi atti di violenza sono da una parte: il rapimento dei manifestanti, i bombardamenti di civili in tutto il mondo e gli attacchi alla Costituzione. Condanniamo ogni violenza e i tentativi di Trump di dividerci. Siamo un popolo pacifico che vuole la libertà".
Se Trump dovesse ricorrere all'Insurrection Act, i modi per limitarlo sarebbero in gran parte la pressione pubblica, un esercito riluttante e i tribunali, dopo gravi violazioni. La stratega politica Anat Shenkar-Osorio ha definito tre strategie per esercitare pressione pubblica in questi tempi: rifiuto, resistenza e ridicolo.
1. Rifiuto: pochi di noi sono nella posizione di incoraggiare il rifiuto dell'esercito di obbedire a ordini immorali. È l'istituzione più verticistica della nostra società. Tuttavia, mentre molti dei vertici militari e i loro avvocati potrebbero ora essere fedelissimi senza scrupoli, gli ufficiali sono nella posizione di ostacolare gli ordini. Parte di ciò sta già accadendo, poiché veterani e altri stanno parlando con i militari . Ne avranno bisogno di più coloro che sono in grado di influenzare l'esercito.
Alcune di queste iniziative stanno già prendendo piede. I veterani si stanno sostenendo a vicenda per resistere agli ordini illegali e organizzano marce pubbliche "Stand with Veterans" per sfidare il falso patriottismo di Trump. Gruppi di cittadini stanno facendo campagna nelle basi militari con un semplice messaggio: "Non rivoltatevi contro di noi". E all'interno sono in corso iniziative più discrete, per ricordare ai militari che non ci sono limiti di prescrizione per crimini di guerra o omicidi. Ce ne sarà bisogno.
2. Resistenza: Finora, gli americani hanno intrapreso una resistenza enorme. Le nostre proteste sono state molto più numerose e frequenti rispetto al 2017, con oltre il doppio delle proteste nel 2025 rispetto al 2017. (Questo vi sorprende? Allora lamentatevi con i vostri media e seguite Waging Nonviolence e Resist List su Bluesky .)
La resistenza dovrebbe iniziare con l'aggiornamento delle formazioni sulla conoscenza dei propri diritti quando si interagisce con i militari, riaffermando le leggi e la giurisdizione sulle proteste e ricordando che gli ufficiali e i semplici militari sanno poco dei diritti costituzionali di protestare.
Per questo motivo, dovremmo imparare a documentare, documentare, documentare. Videoregistrare tutto: per la vostra protezione, per gli inevitabili processi e per alimentare l'indignazione pubblica.
Misters FRANCO AVATI E DANIEL HUNTER